Anteriormente analisámos a essência do papado e afirmámos que, embora o estilo de exercer o papado tenha variado ao longo da história, isso não significa que o mesmo não existisse. Neste capítulo, examinaremos mais detalhadamente a evidência histórica relativa ao primado do bispo de Roma durante os primeiros séculos da cristandade.
São Clemente de Roma (? – 101 d.C.)
Enquanto bispo de Roma e terceiro sucessor de São Pedro[1], Clemente teve de enfrentar uma rebelião na comunidade de Corinto, ocorrida aproximadamente no ano 96, na qual os bispos legitimamente constituídos foram depostos dos seus ministérios. Clemente enviou uma carta disciplinar em nome da Igreja de Roma, que pôs fim à revolta e restaurou a paz naquela comunidade. Aqui estão alguns fragmentos desta carta:
“Da Igreja de Deus que habita como estrangeira em Roma, à Igreja de Deus que habita como estrangeira em Corinto. Devido às repentinas e sucessivas calamidades e tribulações que nos atingiram, acreditamos, irmãos, ter tardiamente voltado nossa atenção para os assuntos discutidos entre vocês. Refiro-me, queridíssimos, à sedição, estranha e estranha aos escolhidos de Deus, abominável e sacrílega, que alguns poucos sujeitos, pessoas lançadas e arrogantes, incitaram até o ponto de insanidade, de modo que o seu nome, venerável e muito celebrado e digno do amor de todos os homens, veio a ser gravemente ultrajado.”[2]
“Mas se alguns desobedecerem às admoestações que por nosso intermédio Ele mesmo lhes dirigiu, saibam que tornar-se-ão culpados de pecado não pequeno e expõem-se a grave perigo. Mas nós seremos inocentes deste pecado…”[3]
Embora não seja comum que os historiadores protestantes vejam nesta carta uma evidência a favor do primado romano[4], há razões sólidas para considerar que ela o é. Em primeiro lugar, é significativo o facto de o autor começar por apresentar desculpas por não ter conseguido atender prontamente às irregularidades da comunidade, o que demonstra, como comenta Johannes Quasten, que:
“A carta não foi inspirada apenas pela vigilância cristã dos primórdios nem pela solicitude de umas comunidades pelas outras. Se fosse assim, seria obrigado a apresentar desculpas por se envolver na controvérsia. Em vez disso, o bispo de Roma considera como dever tomar o assunto em suas mãos e acredita que os coríntios pecariam se não lhe prestassem obediência… Um tom tão autoritário não é suficientemente explicado pelo simples facto das estreitas relações culturais que existiam entre Roma e Corinto. O escritor está convencido de que suas ações são inspiradas pelo Espírito Santo: ‘Trazeremos alegria e regozijo se obedecerdes o que acabamos de escrever impulsados pelo Espírito Santo.’”[5]
Uma explicação semelhante é-nos dada por José Orlandis[6]:
“Trata-se de um facto tão significativo – tanto pela época em que ocorreu, quanto pelo seu conteúdo – que Pierre Batiffol[7] o denominou “a epifania do primado romano”.[8]
Explica ainda:
“Clemente, em nome da Igreja Romana, ordena aos rebeldes que se submetam aos presbíteros e que façam a penitência que lhes obterá o perdão. A carta não diz se a Igreja Romana intervinha a pedido dos presbíteros depostos –o que constituiria o primeiro caso conhecido de um recurso à Sé Romana– ou se esta Sé agiu por iniciativa própria, o que provaria que tinha consciência do seu poder para intervir em assuntos de outra igreja, quando o bem público eclesial –a salvaguarda da fé ou da disciplina– assim o exigisse. Mas o mais significativo é a boa aceitação que teve em Corinto a intervenção romana: foi recebida sem resistências e tida em grande honra. Dionísio de Corinto atesta que, por volta do ano 170, ainda perdurava nessa comunidade o costume de ler a carta de Clemente Romano na celebração da liturgia de domingo. Na mesma época, no Egito, a carta era tão estimada que um escritor da fama de Clemente de Alexandria a considerava uma “Escritura santa”. Por fim, Eusébio de Cesareia acrescenta que, ainda no seu tempo –primeira metade do século IV–, a epístola de Clemente continuava a ser lida em muitas igrejas.”[9]
Também é bastante significativo que, na época em que ocorreu a revolta, o Apóstolo São João ainda estivesse vivo e a presidir na vizinha Igreja de Éfeso, facto atestado por São Ireneu quando escreve:
“Finalmente, a Igreja de Éfeso, fundada por Paulo e na qual João permaneceu até o tempo de Trajano, também é testemunha da verdadeira Tradição apostólica”.[10]
Dado que Trajano reinou de 98 d.C. a 117 d.C., João ainda deveria estar vivo quando ocorreu a revolta (ano 96). O facto de o bispo de Roma se ter sentido obrigado a disciplinar a revolta de uma igreja tão distante, e não o Apóstolo João, estando muito mais próximo, só faz sentido se foi o bispo de Roma, como sucessor de Pedro, quem exerceu o “ministério de pastor supremo com poder de jurisdição para manter a unidade universal e a ortodoxia dentro da Igreja Cristã”. Não há outra explicação satisfatória para o motivo pelo qual os coríntios deveriam submeter-se ao bispo de uma igreja distante, quando haviam desobedecido e destituído os seus próprios presbíteros das suas funções[11].
São Ignácio de Antioquia (? – 107 d.C.)
Discípulo de Pedro e Paulo, segundo bispo de Antioquia e mártir durante o reinado de Trajano, aproximadamente no ano 107 d.C. Quando foi condenado à morte, foi-lhe ordenado que se deslocasse da Síria a Roma para ser martirizado. No caminho para Roma, escreveu sete epístolas dirigidas às igrejas de Éfeso, Magnésia, Trália, Filadélfia, Esmirna, Roma e uma carta a São Policarpo[12].
A carta mais importante é a que escreveu à Igreja de Roma, e é impossível não notar um tom diferente daquele que usou com as outras igrejas, nas quais se observa, ao contrário da anterior, um tom de instrução autoritativa.
“Ignácio, por sobrenome Portador de Deus: à Igreja que alcançou misericórdia na magnificência do Pai altíssimo e de Jesus Cristo seu único Filho; a que é amada e é iluminada pela vontade daquele que quis todas as coisas que existem, segundo a fé e a caridade de Jesus Cristo Deus nosso; Igreja, além disso, que preside na capital do território dos romanos; digna dela de Deus, digna de todo decoro, digna de toda bem-aventurança, digna de louvor, digna de alcançar tudo o que deseje, digna de toda santidade; e colocada à frente da caridade, seguidora que é da lei de Cristo e adornada com o nome de Deus: meu saudação no homem de Jesus Cristo, Filho do Pai…”[13]
Não passa despercebido o reconhecimento de Inácio a esta Igreja como aquela “que preside em Roma” e que está “colocada à frente da caridade”. Muito menos o tom: não transmite instruções, mas solicita confirmação:
“A ninguém jamais tivestes inveja; a outros ensinastes a não ter. Agora, pois, o que eu quero é que o que a outros mandais quando os instruis como a discípulos do Senhor, seja também firme respeito a mim. O único que para mim deveis pedir é força, tanto interior como exterior, para que não só fale, mas também esteja também decidido; para que não só, digo, me chame cristão, mas me mostre como tal.”[14]
“Não vos dou eu mandatos como Pedro e Paulo. Eles foram apóstolos; eu não sou mais que um condenado à morte; eles foram livres; eu, até o presente, sou um escravo…”[15]
Mark Bonocore, no seu debate com Jason Engwer sobre este assunto, comenta:
“O mais significativo é que, enquanto Ignácio solicita a todas as Igrejas às quais escreve que orem pela sua igreja na Síria (Antioquia), nunca encarrega essa ao cuidado de outra igreja, mas apenas a Roma. A frase que ele usa também é bastante interessante, ecoando a terminologia que ele invoca em sua introdução, onde diz como ‘Roma preside na caridade’. Agora, em sua conclusão, ele diz sobre Antioquia:
‘Lembrai-vos nas vossas orações da Igreja da Síria, que agora, em lugar de mim, tem por pastor a Deus. Somente Jesus Cristo e a vossa caridade farão com ela o ofício de bispo.’”[16]
Irineu de Lião (130 – 202 d.C.)
No seu tratado Adversus haereses (Contra as heresias), testemunha poder enumerar os bispos designados pelos Apóstolos nas diferentes igrejas e a sucessão daqueles que lhes sucederam até ao seu tempo. No entanto, por ser uma tarefa demasiado longa, limita-se a apresentar-nos a sucessão episcopal da Igreja de Roma, à qual qualifica como “a mais grandiosa”, “a mais antiga” e “a mais conhecida por todos”.
“Mas como seria muito extenso, neste volume, enumerar as sucessões de todas as igrejas, limitaremos-nos à igreja mais grande, mais antiga e mais conhecida por todos, fundada e estabelecida em Roma pelos dois gloriosíssimos apóstolos Pedro e Paulo, demonstrando que a tradição que recebeu dos apóstolos e a fé que anunciou aos homens chegaram até nós por sucessões de bispos. Isso servirá para confundir todos aqueles que, de uma forma ou de outra, seja por satisfação ou por vaidade, seja por cegueira ou por erro, celebram reuniões não autorizadas…”[17]
Em seguida, há uma declaração de enorme importância, na qual se destaca claramente a primazia da Igreja de Roma sobre as demais. A tradução latina que se conserva afirma: “Ad hanc enim ecclesiam, propter potiorem principalitatem, necesse est omnem convenire ecclesiam, hoc est, omnes qui sunt undique fideles, in qua semper ab his qui sunt undique conservata est ea quae est ab Apostolis traditio”.
Uma possível tradução seria: “Porque, devido à sua primazia mais poderosa, é necessário que toda a Igreja concorde com esta Igreja, isto é, todos os fiéis de todas as partes, pois nela foi sempre preservada a tradição que vem dos Apóstolos, por aqueles que estão em toda a parte.”
Uma objeção à evidência apresentada por estes escritos de São Ireneu a favor da primazia do bispo de Roma como sucessor de Pedro é tratada pela Enciclopédia Católica, que explica:
“Alguns escritores não católicos tentaram diminuir a importância do texto ao traduzir a palavra convenire como ‘recorrer a’, entendendo assim apenas que os fiéis de todos os lugares recorriam a Roma para que o fluxo da doutrina da Igreja fosse mantido imune ao erro. No entanto, essa tradução é refutada pela conclusão do argumento, que é baseada inteiramente na afirmação de que a doutrina romana é mantida pura graças ao facto de ter sua origem nos dois apóstolos fundadores daquela Igreja, Pedro e Paulo. As freqüentes visitas de membros de outras igrejas cristãs a Roma não acrescentavam nada a isso. Além disso, a tradução tradicional é exigida pelo próprio contexto, sobre a qual, embora tenha sido alvo de inúmeros ataques, não se encontrou nenhuma outra com melhores probabilidades reais (ver Dom J. Champman em ‘Revue Benedictine’, 1895, p. 48).”[18]
Mais tarde, São Ireneu enumera de seguida os bispos de Roma, continuando com Lino, Anacleto, Clemente até Eleutério:
“Depois de terem fundado e edificado a Igreja, os bem-aventurados Apóstolos entregaram o serviço do episcopado a Lino: este Lino é lembrado por Paulo nas suas cartas a Timóteo (2 Timóteo 4, 21). Anacleto o sucedeu. Depois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente herdou o episcopado, o qual viu os bem-aventurados Apóstolos e conferiu com eles, e teve diante dos olhos a pregação e Tradição dos Apóstolos que ainda ressoava; e não ele só, pois ainda viviam naquele tempo muitos que haviam recebido a doutrina dos Apóstolos. Na época deste mesmo Clemente, havendo surgido uma dissensão não pequena entre os irmãos que estavam em Corinto, a Igreja de Roma escreveu a carta mais autorizada aos Coríntios, para os reunir na paz e reparar sua fé, e para anunciar-lhes a Tradição que pouco tempo antes haviam recebido dos Apóstolos…”[19]
Para concluir, é igualmente importante mencionar a atribuição explícita da fundação da Igreja de Roma a Pedro e Paulo. Houve um tempo em que alguns eruditos protestantes negavam que Pedro sequer tivesse estado em Roma; hoje em dia, é mais raro encontrar essa objeção entre os sectores mais cultos do protestantismo.
“Mateus, que pregou aos hebreus em sua própria língua, também escreveu o Evangelho quando Pedro e Paulo evangelizavam e fundavam a Igreja. Depois que eles morreram, Marcos, discípulo e intérprete de Pedro, também nos transmitiu por escrito a pregação de Pedro. Da mesma forma, Lucas, seguidor de Paulo, registrou em um livro o Evangelho que este pregava. Por fim, João, o discípulo do Senhor que se recostou sobre seu peito (João 21, 20; 13, 23), escreveu o Evangelho enquanto residia em Éfeso.”[20]
A controvérsia pascal
Durante o pontificado do Papa São Vítor (189 d.C. – 198 d.C.), verifica-se uma afirmação mais explícita da supremacia da Igreja de Roma em relação às demais igrejas. A controvérsia pascal surgiu devido às divergências entre a Igreja de Roma — seguida pela maioria das outras — e as igrejas da Ásia, no que respeita ao dia da celebração da Páscoa. Embora à primeira vista a diferença pudesse parecer secundária, essa data influenciava todo o ciclo litúrgico, constituindo um sinal visível de comunhão entre todas as igrejas.
É importante notar que, para resolver o conflito, São Policarpo (discípulo do próprio São João) deslocou-se a Roma com mais de 80 anos de idade. Alegava não poder renunciar a uma tradição recebida directamente de São João. Por esse motivo, o Papa e São Policarpo mantiveram a paz. No entanto, já no século II, o problema voltou a agravar-se quando, na liturgia das igrejas asiáticas, foram introduzidas algumas observâncias com traços judaizantes.
Perante tal situação, o Papa Vítor I, consciente da sua autoridade primacial, convocou a realização de sínodos provinciais nas diversas igrejas, e todos — com exceção das igrejas asiáticas — concordaram com a posição do Papa e com a tradição romana. Em seguida, o Papa Vítor ameaçou aplicar sanções canónicas, incluindo a excomunhão.
O cisma acabou por não se concretizar graças à intervenção de São Ireneu que, embora tivesse manifestado a sua adesão à prática romana, pediu ao Papa que não excomungasse os cristãos asiáticos, visto que o seu apego às antigas tradições não dizia respeito a matéria doutrinal. O Papa acedeu ao pedido e não os excomungou. Com o tempo, essas igrejas acabaram por adoptar a disciplina romana.
Mais uma vez, vemos aqui o bispo de Roma a exercer o ministério da unidade, plenamente consciente da autoridade recebida, ao ponto de ameaçar com sanções de excomunhão outras igrejas — o que demonstra que, mesmo numa data tão recuada, a Igreja de Roma já tinha plena consciência da sua primazia.
Este é um capítulo retirado do livro Compêndio de Apologética Católica de José Miguel Arráiz.
Notas
- Assim consta na lista mais antiga de bispos romanos que nos foi deixada por São Ireneu (Contra as Heresias 3, 3, 3) e por Eusébio de Cesareia na sua obra História Eclesiástica 3, 15, 34. ↩
- Clemente Romano, Epístola de Clemente aos Coríntios IDaniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, Biblioteca de Autores Cristãos 65, Quinta Edição, Madrid 1985, p. 177. ↩
- Clemente Romano, Epístola de Clemente aos Coríntios LIXIbid., p. 231. ↩
- Cesar Vidal Manzanares, historiador protestante escribe sobre esta carta en su Diccionario de patrística: “La carta reviste cierta importancia por cuanto no sólo contiene un testimonio de importancia acerca de la estancia de Pedro en Roma y de la de Pablo en España, sino que, además, aparece en ella la primera declaración expresa sobre la sucesión apostólica (XLIV, 1-3), con todo no afirma el primado de la sede de Roma.” ↩
- Johannes Quasten, Patrologia I, Biblioteca de Autores Cristãos 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 56. ↩
- José Orlandis foi professor de História do Direito da Universidade de Zaragoza. Decano da Faculdade de Direito Canônico e primeiro Diretor do Instituto de História da Igreja. Ele realizou mais de duzentos trabalhos e mais de 20 livros. ↩
- Pierre Batiffol, historiador francês, foi o primeiro capelão do Colégio de Santa Bárbara. Também foi reitor da Universidade Católica de Tolusa. Escreveu uma série de ensaios escolares sobre a história da Igreja primitiva. Ele é reconhecido como um erudito em história da Igreja. ↩
- José Orlandis, El pontificado Romano en la historia, Editorial Palabra, Segunda Edição, Madrid 2003, p. 36. ↩
- Ibid. ↩
- Ireneu de Lyon, Contra as heresias 3, 3, 4. ↩
- O historiador Berthold Altaner, embora admita a consciência da primazia da Igreja de Roma, também atestada pela recepção positiva da carta, tenta uma explicação alternativa: “Na intervenção da Igreja de Roma – Clemente próprio assume imediatamente uma ativa participação, o que pode ser explicado em parte pela vigilância cristã primitiva e pelo cuidado das Igrejas, bem como pelas estreitas relações políticas e culturais entre Corinto e Roma, já que esta havia sido refundada como colônia romana (44 aC). No entanto, já aqui podemos prever o espírito, o poder e a pretensão de Roma de manter uma posição especial entre todas as outras comunidades da καθολική έκκλησία (Ign., Smyrn. 8,2). A estima particular com a qual a epístola foi recebida no início do segundo século aponta na mesma direção” (Berthold Altaner, Patrology, Herder KG 1960, p. 99). Explicação que parece menos satisfatória do que a do historiador José Orlandis, precisamente porque, embora existissem estreitas relações políticas e culturais entre Roma e Corinto, essas não criariam uma obrigação moral de obediência de uma igreja para com a outra. ↩
- Policarpo. Bispo de Esmirna e discípulo do Apóstolo São João. Morreu mártir. ↩
- Inácio de Antioquia, Carta aos Romanos, Firma y saludo.
Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, BAC 65, Quinta edição, Madrid 1985, p. 474 ↩ - Ignácio de Antioquia, Carta aos romanos 3, 1.
Ibid., p. 476. ↩ - Ibid., p. 477. ↩
- Inácio de Antioquia, Carta aos Romanos IX
Daniel Ruiz Bueno, Padres Apostólicos, BAC 65, Quinta edição, Madrid 1985, p. 480. ↩ - Ireneu de Lyon, Contra as heresias 3, 3, 2.Johannes Quasten, Patrologia I, BAC 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 303. ↩
- Enciclopédia Católica. “Papa”. ↩
- Ireneu de Lyon, Contra as heresias 3, 3, 3. ↩
- Ireneu de Lyon, Contra as heresias 3, 3, 1. ↩
