Uma das verdades mais profundas e importantes da fé cristã está contida no dogma da Santíssima Trindade. A fé trinitária ensina a existência de um só Deus em três Pessoas distintas: Pai, Filho e Espírito Santo. Uma única natureza divina, mas três Pessoas distintas.
Atualmente, o número de denominações protestantes que rejeitam o dogma trinitário tem aumentado consideravelmente, sendo que muitas delas adoptaram antigas heresias cristológicas.
Como entender a Trindade?
Os teólogos esclarecem que os termos “natureza” e “pessoa” não são aqui tomados no sentido comum das palavras, mas segundo a linguagem filosófica, que é mais precisa. A natureza ou essência dos seres é aquilo que os faz ser o que são; é o princípio que os capacita a agir nessa condição (por exemplo, a natureza do homem é ser um animal racional, composto de alma e corpo). A pessoa, por sua vez, é o sujeito que age, e em cada homem há uma só natureza e uma só pessoa. Em Deus, porém, não é assim: uma única natureza sustenta uma Trindade de Pessoas.
Por isso, é impossível à inteligência humana compreender o mistério da Santíssima Trindade. O esforço racional dos teólogos (entre os quais se destaca Santo Tomás de Aquino) procurou ilustrá-lo da seguinte forma:
Como as três Pessoas divinas não se distinguem nem pela natureza, nem pelas perfeições, nem pelas obras exteriores, distinguem-se unicamente pela sua origem.
Não se distinguem pela natureza, porque possuem uma única natureza comum: a natureza divina. Assim, não são três deuses, mas um só Deus em três Pessoas distintas.
Não se distinguem pelas suas perfeições, pois estas identificam-se com a natureza divina. Nenhuma das três Pessoas é mais sábia ou mais poderosa do que as outras; todas possuem infinita sabedoria e poder. Nenhuma é anterior às demais, pois todas são igualmente eternas.
Também não se distinguem pelas suas obras exteriores, pois, tendo todas a mesma Omnipotência, aquilo que uma realiza em relação à criatura é também realizado pelas outras duas.
Distinguem-se unicamente pela sua origem: o Pai não provém de nenhuma Pessoa; o Filho é gerado pelo Pai; e o Espírito Santo procede simultaneamente do Pai e do Filho. É isto que impede que uma Pessoa se confunda com as outras.
Ricardo Sada Fernández explica isto de forma muito didáctica no seu estudo sobre a Trindade:
Em primeiro lugar, consideremos Deus Pai. Este, com a sua infinita sabedoria, ao conhecer-Se, formula um pensamento de Si mesmo. Muitas vezes fazemos algo semelhante quando pensamos em nós próprios e formamos um conceito sobre o nosso “eu”, ou seja, “aquilo que somos para nós mesmos”. No entanto, existe uma grande diferença entre o nosso autoconhecimento e o conhecimento que Deus tem de Si mesmo. O nosso conhecimento próprio é imperfeito e incompleto (“ninguém é bom juiz em causa própria”). E mesmo que nos conhecêssemos perfeitamente — isto é, se o nosso conceito sobre o próprio “eu” fosse uma claríssima reprodução de nós mesmos —, seria apenas um pensamento que não sairia do nosso interior: sem existência independente, sem vida própria. Esse pensamento deixaria de existir, até na nossa mente, assim que nos voltássemos para outro assunto.
Quando se trata de Deus, as coisas são muito diferentes. O Seu pensamento sobre Si mesmo é perfeitíssimo: abrange completamente todos e cada um dos aspectos da Sua infinitude. Mas um pensamento perfeitíssimo, para o ser verdadeiramente, deve ter existência própria (se pudesse desaparecer, faltaria essa perfeição). O Seu pensamento é tão infinitamente completo e perfeito que Ele o reproduz com existência própria. A imagem que Deus contempla de Si mesmo, a Palavra silenciosa com que eternamente Se exprime, deve ter uma existência própria e distinta. A esse Pensamento vivo com que Deus Se exprime perfeitamente chamamos Deus Filho. Deus Pai é Deus conhecendo-Se a Si mesmo; Deus Filho é a expressão do conhecimento que Deus tem de Si. Por isso, a segunda Pessoa da Santíssima Trindade é chamada Filho, precisamente porque é gerada por toda a eternidade, engendrada na mente divina do Pai.
Além disso, como essa geração é de natureza intelectual, é chamada de “Verbo”, ou seja, “Palavra”. Deus Filho é a “Palavra interior” que Deus Pai pronuncia quando a Sua infinita sabedoria conhece a Sua essência infinita.
Agora, Deus Pai (Deus conhecendo-Se a Si mesmo) e Deus Filho (o conhecimento que Deus tem de Si mesmo) contemplam a natureza que ambos partilham. Ao contemplarem-Se mutuamente (falamos, evidentemente, de forma humana), veem nessa natureza o belo e o bom em grau infinito. E como o belo e o bom geram amor, a Vontade divina move ambas as Pessoas a um acto de amor infinito, de Uma para a Outra. Como o amor de Deus por Si mesmo, assim como o conhecimento que Deus tem de Si mesmo, são da mesma natureza divina, tem de ser um amor vivo. Esse amor infinitamente perfeito, infinitamente intenso, que flui eternamente do Pai e do Filho é o que chamamos Espírito Santo, “que procede do Pai e do Filho”. É a terceira Pessoa da Santíssima Trindade. O Espírito Santo é o “Amor Subsistente”, o “Amor feito Pessoa”.
Prefigurações da Trindade no Antigo Testamento até o Novo Testamento
“Depois, Deus disse: ‘Façamos o ser humano à nossa imagem, à nossa semelhança.” (Génesis 1,26)
Assim como a Revelação Divina foi progressiva, também o foi a forma como Deus Se revelou aos homens.
A Tradição cristã reconhece nos textos em que Deus fala no plural (Génesis 11,5-9; Isaías 6,8) um diálogo entre as Pessoas Divinas. Note-se que diz: “Façamos…” e não “farei”.
Certamente, esse texto não declara explicitamente com quem Deus falava, mas deduz-se que se tratava das Pessoas Divinas, pois, quem quer que fosse o interlocutor, participou na obra da criação. Com efeito, não teria dito ‘façamos’ se estivesse a dirigir-se a um mero observador, do mesmo modo que não se diria ‘comamos’ apenas para que o outro assista ao nosso ato.
O homem é criado à imagem do Criador, facto que se torna evidente quando Deus fala em fazer o ser humano “à nossa imagem e semelhança”, e quando se diz “à imagem de Deus o criou”.
A interpretação de que, nesse texto, Deus falava com os anjos apresenta várias dificuldades. Em primeiro lugar, porque a Escritura declara que Deus fez tudo sozinho e sem qualquer ajuda (o que exclui os anjos).
“Eis o que diz o Senhor, o teu redentor, que te formou no ventre materno: «Eu sou o Senhor que fiz todas as coisas, sozinho estendi os céus e firmei a terra. Quem me ajudava?” (Isaías 44,24)
“Foi a minha mão que fundou a terra e a minha direita estendeu os céus; quando os chamo comparecem juntos.” (Isaías 48,13)
“Esqueceste o Senhor, teu criador, que estendeu os céus e fundou a terra.” (Isaías 51,13)
Deduz-se que Aquele com quem Deus falava era também Yahveh e Deus, o que é ratificado no Evangelho de São João quando diz:
“No princípio existia o Verbo; o Verbo estava em Deus; e o Verbo era Deus. 2No princípio Ele estava em Deus. Por Ele é que tudo começou a existir; e sem Ele nada veio à existência.” (João 1,1-3)
Este texto, que também se refere ao momento da criação, é ligeiramente mais explícito e já permite assinalar duas coisas:
1) A quem quer que Deus falasse, um deles era a sua Palavra (logos), por meio da qual “tudo foi feito” e sem a qual “nada do que existe foi feito”.
2) A Palavra (logos) também não foi criada, pois, se tudo aquilo que pode ser designado como “feito” foi feito por meio da Palavra, seria contraditório pensar na própria Palavra como “feita” por si mesma.
A partir de tudo o que foi mencionado, pode-se concluir que Aquele que é chamado Palavra participou na obra da criação e, por conseguinte, também é Yahveh.
Ao longo da história, essa explicação foi dada por numerosos Padres da Igreja primitiva. São Ireneu, bispo e discípulo de São Policarpo, que por sua vez foi discípulo do Apóstolo São João, explica no século II:
“Que o Verbo, ou seja, o Filho, esteve sempre com o Pai, de várias maneiras o demos-tramos. E que também sua Sabedoria, ou seja, o Espírito, estava com Ele antes da criação.”[1]
“Portanto, não são os anjos que nos fizeram ou nos formaram. Também não é possível que eles possam fazer uma imagem de Deus; nem qualquer outro seria capaz de fazê-la, a não ser o Verbo de Deus; nem tampouco nenhum poder, que não seja o Pai de todos, poderia realizá-la. Deus não tinha necessidade de ninguém para executar o que Ele mesmo havia predeterminado fazer, como se não tivesse mãos próprias. De facto, sempre estão com Ele o Verbo e a Sabedoria, o Filho e o Espírito, por meio dos quais e em quem, livre e espontaneamente, fez todas as coisas. São a eles a quem o Pai se dirige dizendo: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança.”[2]
Tertuliano mantém a mesma ideia:
“Se a pluralidade na Trindade te escandaliza, como se não estivesse ligada à simplicidade da união, pergunto-te: como é possível que um ser que é pura e absolutamente único e singular fale em plural: ‘Façamos o homem à nossa imagem e semelhança’? Não deveria ter dito mais apropriadamente: ‘Eu faço o homem à minha imagem e semelhança’, já que é um ser único e singular?
No entanto, no trecho que se segue, lemos: ‘Eis que o homem se tornou como um de nós’. Ou Deus nos engana ou se zomba de nós ao falar em plural, se Ele é único e singular; ou então, ele estaria se dirigindo aos anjos, como interpretam os judeus, porque eles não reconhecem o Filho? Ou ainda, seria porque Ele era ao mesmo tempo Pai, Filho e Espírito que falava em plural, considerando-se múltiplo?
Certamente, a razão é que Ele tinha ao seu lado uma segunda pessoa, seu Filho e seu Verbo, e uma terceira pessoa, o Espírito no Verbo. Por isso, ele usou propositalmente o plural: “Façamos… nossa imagem… um de nós”. De facto, com quem criava o homem? À semelhança de quem o criava? Ele falava, por um lado, com o Filho, que um dia deveria se vestir de carne humana; por outro, com o Espírito, que um dia deveria santificar o homem, como se falasse com tantos ministros e testemunhas.”[3]
São Justino Mártir, apologista do século II, dá-nos uma explicação semelhante:
“… ao dizer estas palavras: Façamos o homem à nossa imagem e semelhança… E para que não deturpeis as palavras citadas, dizendo o que afirmam os vossos mestres, que Deus dirigiu-se a si mesmo ao dizer ‘façamos’, do mesmo modo que nós, quando estamos prestes a fazer algo, dizemos: ‘façamos’; ou que falou com os elementos, ou seja, com a terra e demais substâncias das quais sabemos que o homem é composto, e a eles disse ‘façamos’; vou agora citar-vos outras palavras do próprio Moisés, pelas quais, sem qualquer possibilidade de discussão, temos de reconhecer que Deus conversou com alguém numericamente distinto e igualmente racional. Ei-las aqui:
E Deus disse: Eis que Adão se tornou como um de nós, conhecendo o bem e o mal. Assim, ao dizer ‘como um de nós’, indica o número daqueles que conversam entre si, e que são pelo menos dois.
Pois não posso eu considerar verdadeira a doutrina que entre vós se chama heresia, nem os seus mestres são capazes de demonstrar que Deus falou com os anjos ou que o corpo humano é obra dos anjos. Pelo contrário, este rebento, realmente emanado do Pai, estava com Ele antes de todas as criaturas, e com Ele o Pai conversa, como nos revelou a Palavra pela boca de Salomão, ao dizer-nos que, antes de todas as criaturas, este mesmo que por Salomão é chamado sabedoria foi gerado por Deus como princípio e descendência.”[4]
São Agostinho na sua obra Cidade de Deus explica:
“Também se poderia entender dos anjos aquela expressão, quando Deus criou o homem, em que diz: Façamos o homem, porque ele não disse ‘farei’, mas acrescenta: à nossa imagem e semelhança, não é lícito acreditar que o homem foi criado à imagem dos anjos, ou que é a mesma imagem a dos anjos e a de Deus, e por isso se entende bem ali a pluralidade da Trindade.”[5]
Nos textos da Sagrada Escritura, quando se afirma que Deus é “um”, é utilizada a palavra hebraica ejad, que significa “um formado por muitos”, em vez de vajid, que significa “unidade”. Esta palavra, embora signifique “um”, preserva a ideia de unidade e, ao mesmo tempo, de pluralidade — “um formado por vários” (um único Deus em três Pessoas divinas). A ideia da pluralidade das Pessoas em Deus não contradiz a sua unicidade.
Os Santos Padres da Igreja viram no Triságio uma louvação ao Deus Uno e Trino, na qual os anjos O louvam e glorificam dizendo: “Santo, Santo, Santo”. Três vezes Santo, porque são três as Pessoas divinas; uma vez Senhor, porque há um único Deus.
“Os querubins e serafins com vozes incansáveis louvam e dizem: Santo, Santo, Santo é o Senhor Deus dos Exércitos (Isaías 6,3). Eles não dizem isso uma única vez, para que você não acredite em uma única pessoa, não dizem duas vezes, para que você não exclua o Espírito, não dizem ‘santos’, para que você não pense em pluralidade, mas repetem três vezes e dizem a mesma coisa, para que você também compreenda na hinária a distinção da Trindade e a unidade da divindade. Quando eles dizem isso, eles louvam a Deus. Nós também não encontramos algo mais precioso para louvar a Deus do que chamá-lo santo.”[6]
“Quando os serafins glorificam a Deus dizendo três vezes: Santo, Santo, Santo, Senhor Deus dos Exércitos (Isaías 6,3), glorificam o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Por isso, assim como somos batizados em nome do Pai, e do Filho, e também em nome do Espírito Santo, somos feitos filhos de Deus, não filhos dos deuses. De facto, o Senhor Deus dos Exércitos é o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Uma só é a divindade, um só Deus em Três Pessoas.”[7]
“Quando [Isaías] viu esta temível revelação, que era um indício da economia por Cristo – pela qual todo o Universo devia ser preenchido com o louvor divino, aprender o mistério da Trindade e receber a catequese, a profissão de fé e o batismo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo –, para anunciar isto, os serafins clamavam em voz alta este cântico: Santo, Santo, Santo, o Senhor, cujos louvores enchem os céus e a terra (Isaías 6,3).”[8]
Já no Novo Testamento começam a surgir doxologias trinitárias — orações de louvor e glorificação dirigidas à Santíssima Trindade.
“A graça do Senhor Jesus Cristo, o amor de Deus e a comunhão do Espírito Santo estejam com todos vós!” (2 Coríntios 13,13)
“E alguns de vós eram assim. Mas vós cuidastes de vos purificar; fostes santificados, fostes justificados em nome do Senhor Jesus Cristo e pelo Espírito do nosso Deus.” (1 Coríntios 6,11)
Os primeiros cristãos não hesitavam em saudar nas suas cartas com uma tríplice invocação, na qual se uniam o Pai, o Filho e o Espírito Santo.
Outra característica fundamental da fé dos primeiros cristãos era a certeza de que os carismas concedidos à Igreja provinham da Trindade, e havia entre eles a firme convicção de que a sua vida de fé, edificada pelos dons divinos, era sustentada pelas três Pessoas divinas:
“Há diversidade de dons, mas o Espírito é o mesmo; há diversidade de serviços, mas o Senhor é o mesmo; 6há diversos modos de agir, mas é o mesmo Deus que realiza tudo em todos.” (1 Coríntios 12,4-6)
Não podemos concluir sem mencionar a fórmula trinitária do batismo:
“Ide, pois, fazei discípulos de todos os povos, baptizando-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo.” (Mateus 28,19)
No texto anterior, temos Cristo ressuscitado a enviar os seus discípulos para batizar todos os povos “em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo”. Não seria coerente pensar que Cristo utilizaria uma fórmula batismal que associasse Deus a duas simples criaturas; por isso, a fórmula batismal coloca o Pai, o Filho e o Espírito Santo no mesmo plano, como as Três Pessoas da Trindade.
A Divindade de Cristo
Não faltam evidências da divindade de Cristo que se podem encontrar na Sagrada Escritura. Cristo, Segunda Pessoa da Santíssima Trindade, é também Deus e consubstancial ao Deus Pai.
Talvez um dos textos mais explícitos se encontre no Evangelho segundo São João, onde o Apóstolo, referindo-se ao Verbo feito carne (Cristo), O declara Deus:
“No princípio existia o Verbo; o Verbo estava em Deus; e o Verbo era Deus. No princípio Ele estava em Deus.” (João 1,1-2)
Cristo é também chamado de “Deus connosco”, “Deus forte” e até mesmo simplesmente “Deus”.
“Tudo isto aconteceu para se cumprir o que o Senhor tinha dito pelo profeta: Eis que a virgem conceberá e dará à luz um filho; e hão-de chamá-lo Emanuel, que quer dizer: Deus connosco.” (Mateus 1,22-23)
“Porquanto um menino nasceu para nós, um filho nos foi dado; tem a soberania sobre os seus ombros, e o seu nome é: Conselheiro-Admirável, Deus herói, Pai-Eterno, Príncipe da paz.” (Isaías 9,5)
“A respeito do Filho, diz: O teu trono, ó Deus, permanece pelos séculos dos séculos e ceptro de justiça é o teu ceptro real.” (Hebreus 1,8)
“E de novo, quando introduz o Primogénito no mundo, diz: Adorem-no todos os anjos de Deus.” (Hebreus 1,6)
“Bem sabemos também que o Filho de Deus veio e nos deu entendimento para conhecermos o Verdadeiro; e nós estamos no Verdadeiro, no seu Filho, Jesus Cristo. Este é o Verdadeiro, é Deus e é vida eterna.” (1 João 5,20)
“Porque é nele que habita realmente toda a plenitude da divindade, e nele vós estais repletos de tudo, Ele que é a cabeça de todo o Poder e Autoridade.” (Colossenses 2,9-10)
Cristo, enquanto Segunda Pessoa da Trindade, partilha a glória do Pai:
“E agora Tu, ó Pai, manifesta a minha glória junto de ti, aquela glória que Eu tinha junto de ti, antes de o mundo existir.” (João 17,5)
A fé católica rejeita a doutrina herética que ensina que Cristo é um deus menor, criado, distinto e subordinado a Deus Pai. Esta doutrina, conhecida como arianismo e hoje adoptada por muitas seitas (como as Testemunhas de Jeová), representa Cristo de forma semelhante à visão que os gregos da cultura pagã tinham de Hércules em relação a Zeus.
O próprio Tomé, que após ter duvidado reconheceu Cristo como “Senhor meu e Deus meu”, não o fez pensando que Ele fosse um “deus” distinto e separado do Pai:
“Depois, disse a Tomé: ‘Olha as minhas mãos: chega cá o teu dedo! Estende a tua mão e põe-na no meu peito. E não sejas incrédulo, mas fiel.’ Tomé respondeu-lhe: ‘Meu Senhor e meu Deus!’” (João 20,27-28)
Essa aceitação explícita da divindade de Cristo diante de todo o Colégio Apostólico não causou qualquer tipo de rejeição e, caso Cristo não fosse Deus, teria sido um ato de grosseira idolatria.
Há também quem tenha tentado ver nas palavras de São Tomé uma simples expressão de espanto, ao estilo de “Oh meu Deus!”, apesar de o texto grego não deixar margem para dúvidas, pois tais palavras referem-se de forma inequívoca a Jesus Cristo. É a Cristo que Tomé se dirige naquela exclamação, chamando-O de seu Senhor e seu Deus.
No entanto, isso não significa que a divindade de Cristo tenha sido completamente compreendida pelos Apóstolos desde o início. O próprio Apóstolo Filipe, apesar do tempo passado com Cristo, no início não tinha consciência disso.
“Se ficastes a conhecer-me, conhecereis também o meu Pai. E já o conheceis, pois estais a vê-lo. Disse-lhe Filipe: ‘Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta!’ Jesus disse-lhe: «Há tanto tempo que estou convosco, e não me ficaste a conhecer, Filipe? Quem me vê, vê o Pai. Como é que me dizes, então, ‘mostra-nos o Pai’? Não crês que Eu estou no Pai e o Pai está em mim? As coisas que Eu vos digo não as manifesto por mim mesmo: é o Pai, que, estando em mim, realiza as suas obras. Crede-me: Eu estou no Pai e o Pai está em mim; crede, ao menos, por causa dessas mesmas obras.” (João 14,7-11)
“Eu e o Pai somos Um.” (João 10,30)
A igualdade do Pai e do Filho quanto à sua natureza divina é expressa no Evangelho, a ponto de se ordenar honrar o Filho como se honra o Pai. Se Jesus Cristo não fosse também Deus, isso constituiria um ato de idolatria:
“O Pai, aliás, não julga ninguém, mas entregou ao Filho todo o julgamento, para que todos honrem – o Filho como honram o Pai. Quem não honra o Filho não honra o Pai que o enviou. Em verdade, em verdade vos digo: quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não é sujeito a julgamento, mas passou da morte para a vida.” (João 5,22-24)
São Agostinho, partindo deste texto das Escrituras, explica de forma clara a divindade do Filho e a sua igualdade com o Pai quanto à sua natureza.
“Não há na Trindade aquela diferença que esses querem estabelecer, porque na Trindade a natureza é idêntica, assim como o é o poder. Isto é o que disse o Filho: A fim de que todos honrem o Filho como honram o Pai; e os que querem viver piamente, que adorem o Senhor Deus seu e que somente a ele sirvam, o que foi mandado pela lei divina aos antigos pais. E não pode ser de outro modo, pois temos que servir ao único Senhor Deus nosso com a reverência que se deve a Deus….Digo que isto de forma alguma pode se verificar se toda a Trindade não é o mesmo Senhor Deus nosso.”[9]
Os Títulos da Divindade
Cristo, como verdadeiro Deus, ostenta títulos que só Deus possui. Tal como o Pai e o Espírito Santo, Ele é o Primeiro e o Último, o Alfa e o Ómega, e o Fim de tudo.
“Eis o que diz o Senhor, rei de Israel, o seu redentor, o Senhor do universo: ‘Eu sou o primeiro e o último. Não há outro Deus além de mim.” (Isaías 44,6)
“Eu sou o Alfa e o Ómega – diz o Senhor Deus – aquele que é, que era e que há-de vir, o Todo-Poderoso.” (Apocalipse 1,8)
“Ao vê-lo, caí como morto, a seus pés. Mas Ele colocou a mão direita sobre mim, dizendo: «Não tenhas medo! Eu sou o Primeiro e o Último; aquele que vive. Estive morto; mas, como vês, estou vivo pelos séculos dos séculos e tenho as chaves da Morte e do Abismo!” (Apocalipse 1,17-18)
“Ao anjo da igreja de Esmirna escreve: ‘Isto diz o Primeiro e o Último, aquele que estava morto, mas reviveu.” (Apocalipse 2,8)
“Eu sou o Alfa e o Ómega, o Primeiro e o Último, o Princípio e o Fim. Felizes os que lavam as suas vestes, para terem direito à árvore da Vida e poderem entrar nas portas da cidade. Fora os cães, os feiticeiros, os luxuriosos, os assassinos, os idólatras e todos os que amam e praticam a fraude. Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos anunciar todas estas coisas acerca das igrejas: Eu sou o descendente e a estirpe de David, Eu sou a brilhante estrela da manhã.’” (Apocalipse 22,13-16)
Os três textos anteriores são particularmente claros, porque é Jesus quem fala e quem utiliza esses títulos.
Cristo, tal como o Pai, é Deus de Deus, Rei dos Reis e Senhor dos Senhores:
“Porque o Senhor, vosso Deus, é o Deus dos deuses e o Senhor dos senhores, o Deus supremo, poderoso e temível, que não faz distinção de pessoas nem aceita presentes.” (Deuteronómio 10,17)
“Louvai o Deus dos deuses, porque o seu amor é eterno! Louvai o Senhor dos senhores, porque o seu amor é eterno!” (Salmo 136,2-3)
“Lutam contra o Cordeiro, mas o Cordeiro vencê-los-á, porque é Senhor dos senhores e Rei dos reis. E, com Ele, estarão os chamados, os escolhidos, os fiéis.” (Apocalipse 17,14)
“Leva também escrito no seu manto e no lado um título: ‘Rei dos reis e Senhor dos senhores.’” (Apocalipse 19,16)
Objeções contra a Divindade de Cristo
Argumento nº 1 – Cristo diz “O Pai é maior do que eu”
“Se me tivésseis amor, havíeis de alegrar-vos por Eu ir para o Pai, pois o Pai é mais do que Eu.” (João 14,28)
Este texto foi, à sua época, um dos mais usados pelos arianos para negar a igualdade de Cristo com o Pai, e é ainda hoje amplamente utilizado pelas Testemunhas de Jeová.
A dificuldade reside na incompreensão da doutrina trinitária. Ela ensina que Cristo, embora seja uma só Pessoa, tem duas naturezas (a humana e a divina). Isto significa que, embora antes da Encarnação Cristo fosse apenas Deus, depois desta passou a ser verdadeiramente homem, sem deixar de ser Deus.
Sendo Jesus Cristo uma só Pessoa com duas naturezas, podem aplicar-se-Lhe as propriedades que correspondem tanto à sua natureza humana como à divina. Neste sentido, encontramos no Novo Testamento textos que sugerem uma subordinação de Cristo ao Pai, enquanto outros indicam uma perfeita igualdade entre ambos.
São Agostinho explica a este respeito:
“Aqueles que dizem que o Filho é inferior ao Pai apóiam sua sentença nas palavras do Senhor quando diz: O Pai é maior do que eu. Porém, a verdade demonstra que, nesse sentido, o Filho é também inferior a si mesmo. E como não haveria de ser inferior a si mesmo se se aniquilou tomando forma de escravo? No entanto, ao vestir a natureza de escravo não perdeu a natureza de Deus, na qual é igual ao Pai. Se, portanto, tomo a forma de servo sem perder sua forma divina -em sua forma de servo e em sua forma de Deus é sempre o Filho unigénito do Pai, em sua forma divina igual ao Pai, e em sua forma de servo, mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem, quem não vê que, em sua forma de Deus, é superior a si mesmo e, em sua forma de escravo, a si mesmo inferior?”[10]
No entanto, há outros textos no Novo Testamento que falam da perfeita igualdade entre o Filho e o Pai:
“Perante isto, mais vontade tinham os judeus de o matar, pois não só anulava o Sábado, mas até chamava a Deus seu próprio Pai, fazendo-se assim igual a Deus.
Discurso apologético: o poder do Filho Jesus tomou, pois, a palavra e começou a dizer-lhes: «Em verdade, em verdade vos digo: o Filho, por si mesmo, não pode fazer nada, senão o que vir fazer ao Pai, pois aquilo que este faz também o faz igualmente o Filho. De facto, o Pai ama o Filho e mostra-lhe tudo o que Ele mesmo faz; e há-de mostrar-lhe obras maiores do que estas, de modo que ficareis assombrados. Pois, assim como o Pai ressuscita os mortos e os faz viver, também o Filho faz viver aqueles que quer. O Pai, aliás, não julga ninguém, mas entregou ao Filho todo o julgamento, para que todos honrem – o Filho como honram o Pai. Quem não honra o Filho não honra o Pai que o enviou.” (João 5,18-23)
Neste texto, observamos que:
1) Os judeus queriam matar Cristo, porque Ele Se fazia igual a Deus (versículo 18).
2) Cristo dá-lhes a entender que Ele não é um Deus separado do Pai, pois nada faz por Si mesmo (versículo 19).
3) Em seguida, temos uma declaração explícita de omnipotência, na qual Jesus afirma que tudo quanto o Pai faz, também o pode fazer o Filho (versículo 19).
4) Por fim, vemos uma declaração da igualdade entre o Pai e o Filho, ao expressar a vontade do Pai de que todos honrem o Filho como honram o Pai (nem mais, nem menos).
Mais uma vez, recebemos uma explicação excelente da pena de São Agostinho:
“A pupila humana não pode ver de modo algum a divindade, e aqueles que a contemplam não são homens, mas superhomens. Então, com pleno direito devemos entender do Deus Trindade as palavras bem-aventurado e único poderoso, manifestando a vinda de nosso Senhor na hora certa (1 Timóteo 6,15). A expressão: o único que possui a imortalidade (1 Timóteo 6,16) oferece o mesmo sentido daquela outra: O único que opera prodígios (Salmo 71,18).
Desire saber como meus adversários interpretam isso, pois se aplicam apenas ao Pai, como pode ser verdadeira a afirmação do Filho quando diz: ‘Tudo o que o Pai faz, o Filho também faz?’ Há, talvez, alguma coisa mais milagrosa entre os milagres do que ressuscitar e vivificar os mortos?
Pois o próprio Filho diz: ‘Assim como o Pai ressuscita os mortos e os vivifica, assim o Filho vivifica aqueles que quer’ (João 5,19-21). Como o Pai fará milagres sozinho, se essas palavras não permitem entendê-las apenas do Pai ou do Filho, mas do único e verdadeiro Deus, isto é, Pai, Filho e Espírito Santo?”[11]
Na sua réplica ao sermão dos arianos, ele explica:
“Pois as obras do Pai e do Filho são as mesmas, mas o Filho não é o mesmo que o Pai, mas sim porque nenhuma obra é do Filho que não seja feita pelo Pai por meio dele, e nenhuma obra é do Pai que não seja feita ao mesmo tempo pelo Filho. Pois tudo o que o Pai faz, o Filho também faz. Não são algumas as obras do Filho e outras do Pai, mas as mesmas; nem o Filho as faz de maneira diferente, mas igualmente. Mas como o Filho não faz outras obras semelhantes, mas as mesmas que o Pai faz, o que é fazê-las igualmente senão fazê-las com a mesma facilidade e o mesmo poder?
Bem, sim, os dois realmente fazem as mesmas obras, mas um com mais facilidade e poder do que o outro, certamente o Filho não fará da mesma maneira. Mas como faz as mesmas obras e da mesma maneira, as obras do Filho realmente não são diferentes das do Pai e o poder de quem agem não é diferente. E, sem dúvida, também não sem o Espírito Santo, pois ele não pode estar separado dos outros dois em obras que devem ser feitas por ambos.
Assim, de uma maneira admirável e divina, os três fazem as obras de todos eles e os três fazem as obras de cada um. Porque o céu e a terra e toda criatura são obra dos três. Pois do Filho foi dito: Tudo foi feito por ele (João 1,3). Mas quem se atreveria a separar o Espírito Santo de qualquer uma dessas obras, que é conhecido por conceder graças aos santos, dos quais está escrito: Mas todas as coisas são feitas por um único e só Espírito, distribuindo o próprio para cada um conforme quer?
Finalmente, sendo Cristo Senhor de todos e Deus bendito sobre todas as coisas pelos séculos (Romanos 9,5), que obra entre todas pode ser negada ao Espírito Santo, que formou Cristo mesmo no ventre de uma virgem?
Pois quando a Virgem perguntou ao anjo, que lhe anunciava o parto futuro: Como isso acontecerá, se eu não conheço varão? (Lucas 1,34), ela recebeu essa resposta: O Espírito Santo descerá sobre ti (Lucas 1,35). Mas as obras de cada um são chamadas as que manifestam pertencer a uma pessoa.
Assim, o nascimento de uma virgem pertence apenas ao Filho; a voz da nuvem: Tu és o meu Filho amado, pertence apenas ao Pai (Mateus 3,17; 17,5); apenas o Espírito Santo apareceu na forma corporal de pomba. No entanto, toda a Trindade fez essa carne apenas do Filho, essa voz apenas do Pai, essa forma apenas do Espírito Santo. Não porque cada um deles é incapaz sem os outros de realizar o que precisa ser feito, mas porque a operação não pode ser separada; onde não apenas a natureza é igual, mas também indivisível. Pois, sendo três, cada um deles é Deus, e, no entanto, não são três deuses.
Porque o Pai é Deus, e o Filho é Deus, e o Espírito Santo é Deus; e o Filho não é o mesmo que o Pai, nem o Espírito Santo é o mesmo que o Pai ou o Filho; mas o Pai é sempre Pai, e o Filho é sempre Filho, e o Espírito de ambos nunca é apenas de um deles, ou do Pai ou do Filho, mas sempre é Espírito dos dois.
No entanto, toda a Trindade é um único Deus. Pois quem negará que nem o Pai nem o Espírito Santo, mas apenas o Filho, andou sobre as águas?
Apenas o Filho tem carne, por meio da qual ele pôde pôr os pés nas águas e andar por elas. Mas de maneira alguma se pense que isso foi realizado sem o Pai, quando de todas as suas obras se diz: Mas o Pai, que permanece em mim, faz suas obras.
Tampouco sem o Espírito Santo, pois o lançar fora os demónios foi igualmente obra do Filho. É verdade que a língua daquela carne, por meio da qual ele mandava os demónios saírem, pertence apenas ao Filho; no entanto, ele mesmo diz: Eu lanço os demónios no Espírito Santo.
Além disso, quem senão apenas o filho ressuscitou? Pois só pôde morrer quem teve carne. No entanto, esta obra, pela qual o Filho ressuscitou, o Pai não foi estranho, já que dele está escrito: ‘Aquele que ressuscitou Jesus dentre os mortos’ (Romanos 8,18). Acaso o próprio Filho não se reanimou? Onde caberá o que disse: ‘Destruam este templo, e eu o levantarei em três dias0 (João 2,19)?
Também afirma que tem poder para entregar sua alma e para tomá-la de volta (João 10,18). E quem será o que desbarre de tal maneira a ponto de pensar que o Espírito Santo não cooperou na ressurreição de Cristo homem, quando atuou para que o próprio Cristo homem existisse?”[12]
Argumento nº 2 – Cristo não é omnisciente
“Mas sobre aquela hora ninguém sabe, nem os anjos no céu, nem o Filho, mas somente o Pai.” (Mateus 24,36)
Um texto muito usado pelos arianos para tentar demonstrar que Cristo, por não conhecer o dia nem a hora do fim do mundo, seria inferior a Deus e, portanto, não seria Deus.
Há, no entanto, outros textos que indicam a omnisciência de Cristo quanto à sua natureza divina:
“… para que tenham ânimo nos seus corações, vivendo bem unidos no amor, e assim atinjam toda a riqueza, que é a plena compreensão, o conhecimento do mistério de Deus: Cristo, em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento.” (Colossenses 2,2-3)
“Agora vemos que sabes tudo e não precisas de que ninguém te faça perguntas. Por isso, cremos que saíste de Deus!” (João 16,30)
“E perguntou-lhe, pela terceira vez: ‘Simão, filho de João, tu és deveras meu amigo?’ Pedro ficou triste por Jesus lhe ter perguntado, à terceira vez: ‘Tu és deveras meu amigo?’ Mas respondeu-lhe: ‘Senhor, Tu sabes tudo; Tu bem sabes que eu sou deveras teu amigo!’ E Jesus disse-lhe: ‘Apascenta as minhas ovelhas.” (João 21,17)
São Hilário de Poitiers dá uma explicação algo longa, mas excelente:
“Mas os hereges entendem como uma negação de sua natureza divina o facto de ter sido dito: “O Pai é maior do que eu” (João 14:28); ou também: “Ninguém sabe o dia nem a hora, nem os anjos nos céus, nem o Filho, somente o Pai” (Marcos 13:32; Mateus 24:36).
Portanto, a ignorância do dia e da hora serve para negar que ele seja o Filho único de Deus; de tal maneira que o Deus gerado por Deus não teria essa perfeição de sua natureza que é própria de Deus, pois, ao necessariamente ser dominado por essa ignorância, uma força externa seria mais forte do que ele e essa o manteria na fragilidade de sua ignorância como alguém impotente diante dela.
Mais ainda: a loucura dos hereges quer nos obrigar a essa interpretação ímpia, como se tivessem o direito de impor a confissão de que é assim que se deve crer; e alegam a razão de que o Senhor disse assim e pode parecer muito irrespetuoso que o testemunho que ele dá de si mesmo seja alterado com nossa interpretação diferente.
59. E, em primeiro lugar, antes de falar do sentido e da razão dessas palavras, deve-se considerar, com o bom senso, se pode-se acreditar que algo ignore aquele que é o princípio de todas as coisas em seu ser e serão.
Pois se tudo existe por meio de Cristo e em Cristo e existe de tal modo por meio dele que tudo tem nele (Colossenses 1,16) seu ser, aquilo que não é estranho a ele nem deixa de existir por meio dele, como não entrará também em seu conhecimento, quando muitas vezes essa, por virtude de sua natureza, que não pode ignorar nada, abarca aquilo que não existe nem nele nem por ele?
E aquilo que não tem sua razão de ser senão a partir dele e não recebe senão nele o desenvolvimento para o que é e será. Como ficará fora do conhecimento que corresponde à sua natureza pelo qual e no qual se contém tudo aquilo que se deve fazer?
Pois o Senhor Jesus não ignora os pensamentos humanos; não só aqueles despertados por um motivo presente, mas também os que se agitarão por causa dos desejos futuros; assim o atesta o evangelista: pois Jesus sabia desde o princípio quem não acreditava e quem era o que o ia entregar (João 6,65).
Pode-se considerar que o poder de sua natureza, que abarca o conhecimento das coisas que ainda não existem e não ignora as inquietudes que os espíritos ainda tranquilos deverão suportar, desconhecia o que existe por ele e em ele?
E que seja impotente em seu próprio ser o que é poderoso em coisas estranhas, aquele do qual lembramos que se disse: Tudo foi criado por ele e em ele e ele existe antes de todos (Colossenses 1,16s); ou aquilo: Porque ele teve a vontade de que em ele habitasse toda a plenitude e por meio dele reconciliasse para ele todas as coisas? (Colossenses 1,19s).
Como em ele está toda a plenitude, todas as coisas são reconciliadas por meio dele e em ele e aquele dia é a esperança de nossa reconciliação, vai ignorar quando será aquele dia cuja fixação está nele e cujo mistério existe por ele?
Pois aquele dia é o de sua vinda, de que diz o Apóstolo: Quando Cristo aparecer, a vossa vinda, então também vós aparecereis com ele em glória (Colossenses 3,4).
Ninguém ignora o que existe por meio dele e dentro dele. Cristo virá, e ignora o dia de sua vinda? É o seu dia, como diz o mesmo Apóstolo: porque o dia do Senhor virá de noite como um ladrão (1 Tessalonicenses 5,2), e se deve acreditar que ele não o conhece?
Os seres humanos planejam o que têm que fazer, conhecem de antemão o quanto podem, e o conhecimento do que devem fazer acompanha a vontade de realizá-lo; e aquele que nasceu como Deus, ignora o que existe por meio dele e em ele?
Ele é o responsável pelos tempos e o dia está em suas mãos, pois ele determina as coisas futuras e tem o poder de decidir a sua vinda. E viverá ele na ignorância, sem conhecer aquilo que existe para ele devido à natureza grosseira de sua mente?
Será ele como as feras e as bestas selvagens, que vivem de maneira alheia a qualquer previsão, fazendo aquilo mesmo que fazem quando, movidas por qualquer impulso de seu instinto irracional, são levadas para qualquer lugar de maneira causal e incerta?
60. Como se pode acreditar que o Senhor da glória, por ignorar o dia de sua vinda, tenha uma natureza desintegrada e imperfeita, que, de um lado, tem a necessidade de vir e, de outro, não conhece o momento de sua vinda? Portanto, seria melhor atribuir à Deus a ignorância que tira dele o poder de conhecer…
62. Mas Paulo, o doutor das gentes, não tolera entre nós essa confusão do erro ímpio, segundo a qual se acredita que o Deus unigénito ignorou algo. Pois diz: Fundados no amor, sejam levados à riqueza da plena inteligência, ao conhecimento do mistério de Deus, Cristo, em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência (Colossenses 2,2s).
O Deus Cristo é um mistério, e nele estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência. Mas isso não pode ser dito ao mesmo tempo de uma parte e do todo, porque a parte não significa o todo e o todo não pode ser interpretado como uma parte.
Mas, se o Filho ignore o dia, já não estão nele todos os tesouros da ciência. Mas, se em ele estão todos os tesouros da ciência, não ignore o dia, pois possui em si todo o tesouro da ciência. Mas nos convém lembrar que esses tesouros da ciência estão nele escondidos, mas não por estarem escondidos deixam de existir, pois estão nele porque é Deus, mas por ser mistério se escondem.
Mas para nós o mistério de Deus, Cristo, em quem estão escondidos todos os tesouros da ciência, não está oculto nem é ignorado. E porque ele é mistério, vejamos se ele é ignorante nas coisas que não sabe.
Mas, se em outros lugares a confissão de ignorância não pode ser interpretada como desconhecimento, também agora ele não ignora o que desconhece. Pois, como sua ignorância, dado que todos os tesouros da ciência estão escondidos nele, é um propósito salvador mais do que ignorância, pode-se explicar o motivo de ignorar sem entender isso como não saber.
63. Pois todas as vezes que Deus diz que ignora, certamente confessa ignorância, mas não é limitado por ela.
Pois não saber de nada tem a ver com a fraqueza da ignorância, mas sim com o facto de não ser tempo de falar ou de que a oportunidade de agir ainda não chegou.
Deus fala assim a Abraão: O clamor de Sodoma e Gomorra encharcou a medida e seus pecados são muito grandes. Por isso, eu vou descer e ver se, de acordo com o seu clamor, eles chegaram ao limite; e, caso contrário, eu saberei (Génesis 18,20s). Temos, portanto, um Deus que não sabe e que, no entanto, não ignora; pois, se sabe que os pecados são muito grandes e, ainda assim, desce para ver se eles atingiram a medida ou para saber disso se eles não a atingiram, vemos que ele não ignora isso porque não sabe, mas sim então ele sabe, porque chegou a hora de agir.
O facto de Deus saber, portanto, não é uma mudança a partir da ignorância, mas sim o pleno tempo. Ainda precisamos esperar para que ele saiba. Mas não podemos pensar em Deus que não sabe e, no entanto, ainda espera para saber; por isso, é preciso que o facto de ele não saber sabendo ou saber ignorando obedeça apenas ao propósito de falar e agir.
64. Portanto, não podemos duvidar de que o conhecimento de Deus é uma questão de tempo mais do que de mudança nele; pois, quando se fala em Deus saber, trata-se do momento de dar a conhecer o conhecimento mais do que no momento em que foi adquirido.
Isto mesmo é ensinado a nós com o que foi dito a Abraão: Não ponhas a mão sobre o menino e não lhe faças nada, pois agora eu conheci que temes o Senhor, teu Deus, e não perdoaste a teu filho amado por minha causa (Génesis 22,12).
Assim, Deus sabe agora. O facto de saber agora é uma indicação de ignorância anterior; mas isso não se adequa ao ser de Deus. Também não é possível que ele ignorasse anteriormente a lealdade de Abraão, do qual foi dito: Abraão acreditou em Deus e foi considerado justo (Génesis 15,6).
O facto de saber agora significa o momento em que Abraão recebeu esse testemunho, mas não que Deus, nesse momento, começasse a saber. Abraão com o holocausto de seu filho havia mostrado o amor que tinha a Deus. Deus o conhece nesse momento em que fala disso. Mas como não se deve pensar que antes não soubesse, temos que considerar que se diz que então ele sabe porque fala.
E entre os muitos trechos que estão contidos no Antigo Testamento sobre o conhecimento de Deus, apresentamos esses apenas como exemplo, para que se entenda que o facto de Deus não saber não é devido à sua ignorância, mas sim ao tempo.
65. Nos Evangelhos encontramos muitas coisas que o Senhor ignora conhecendo-as. Ele não conhece aqueles que praticam a iniquidade e se gloriam em muitos milagres feitos em seu nome, quando diz: E então juro que não os conheço. Afastem-se de mim todos vocês que praticam a iniquidade (Mateus 7,23).
Afirma até mesmo sob juramento que não conhece aqueles a quem, no entanto, não desconhece como praticadores da iniquidade. Ele não os conhece, portanto, não por ignorância, mas porque, em razão da iniquidade de suas obras, são indignos do seu conhecimento; confirma a verdade do que diz até mesmo pelo vínculo do juramento. Ele tem o poder de não ignorar na sua natureza e mantém o não saber no mistério de sua vontade…
66. …Quando aquele que conhece perfeitamente os pensamentos e ações pergunta, como ignorante, sobre os pensamentos e ações – como quando pergunta à mulher por que ela tocou na orla de sua roupa, ou aos Apóstolos por que discutem, ou aos que choram onde está o sepulcro de Lázaro -, não se deve pensar que realmente não sabe, mas sim que se trata de um modo de falar. Pois não faz sentido que aquele que, estando ausente, sabe que Lázaro morreu e foi sepultado, não saiba o lugar do sepulcro, e que aquele que vê os pensamentos, não tenha conhecido a fé da mulher, ou que aquele que não precisa perguntar sobre nada, tenha ignorado a discussão dos Apóstolos. Para aquele que tudo conhece, é um propósito oculto dizer de vez em quando que não conhece aquilo que ignora.
Assim, no caso de Abraão, ele esconde, por um tempo, seu conhecimento; ou no caso das virgens tolas e dos praticadores de iniquidade, em que diz que não os conhece porque são indignos; ou no mistério do filho do homem, se pergunta como se ignorasse, é devido à sua condição humana.
Aquele que se adapta à realidade de seu nascimento corporal em tudo aquilo em que está limitada nossa fraca natureza. Não porque seja, por natureza, fraco aquele que é Deus, mas porque o Deus nascido como homem assumiu as fraquezas dos homens. E as assumiu não de modo que a natureza imutável tenha se transformado em uma natureza fraca, mas de tal maneira que o mistério da encarnação teve lugar na natureza imutável, pois aquele que era Deus é homem e aquele que é homem não deixou de ser Deus.
Ao agir e se mostrar como alguém que nasceu como homem, a Palavra, que continua sendo Deus, usa com muita frequência o modo de falar próprio de seu ser de homem, e muitas vezes o modo de falar de Deus é o mesmo que o dos homens, pois diz que não sabe aquilo que não é hora de revelar ou aquilo que não merece ser conhecido.
Por isso, precisamos entender por que o Senhor afirmou que não conhece o dia. Se acreditarmos que ele realmente não o conhece, o apóstolo contradiz essa afirmação: ‘Nele estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento.’ (Colossenses 2,3)”[13]
Sobre a divindade do Espírito Santo
Assim como a Escritura identifica a Pessoa divina do Filho com o Senhor, o mesmo faz com a Pessoa do Espírito Santo.
Não é incomum encontrar, nos textos do Antigo Testamento onde Deus fala, uma identificação com o Espírito Santo no Novo Testamento:
“Então, ouvi a voz do Senhor que dizia: ‘Quem enviarei? Quem será o nosso mensageiro?’ Então eu disse: ‘Eis-me aqui, envia-me.’ O Senhor replicou: ‘Vai, pois, e diz a esse povo: ouvi, tornai a ouvir, mas não compreendereis. Vede, tornai a ver, mas não percebereis. Endurece o coração deste povo, ensurdece-lhe os ouvidos, fecha-lhe os olhos. Que os seus olhos não vejam, que os seus ouvidos não ouçam, que o seu coração não entenda, que não se converta e Eu o cure.’” (Isaías 6,8-10)
O texto acima é citado por São Paulo, que atribui as palavras de Deus ao Espírito Santo:
“Estando em desacordo uns com os outros, começaram a separar-se. Paulo apenas disse estas palavras: ‘Com razão falou o Espírito Santo a vossos pais, pela boca do profeta Isaías, dizendo: Vai ter com esse povo e diz-lhe: Ouvireis com os vossos ouvidos, mas não compreendereis; vereis com os vossos olhos, mas não percebereis. Sim, o coração deste povo tornou-se endurecido. Taparam os ouvidos e fecharam os olhos, não fossem ver com os olhos, e ouvir com os ouvidos, entender com o coração, converterem-se, e Eu curá-los!” (Atos 28,25-27)
O mesmo se passa com este texto do Antigo Testamento:
“Ele é o nosso Deus e nós somos o seu povo, as ovelhas por Ele conduzidas. Oxalá ouvísseis hoje a sua voz: “Não endureçais os vossos corações, como em Meribá, como no dia de Massá, no deserto, quando os vossos pais me provocaram e me puseram à prova, apesar de terem visto as minhas obras. Durante quarenta anos essa geração desgostou-me, e Eu disse: ‘É um povo de coração transviado, que não compreendeu os meus caminhos!’ Então jurei na minha ira: ‘Não entrarão no lugar do meu repouso’.”” (Salmo 95,7-11)
Na Epístola aos Hebreus é citado um texto em que Deus fala, e cujas palavras são novamente atribuídas ao Espírito Santo:
“Por isso, como diz o Espírito Santo: Hoje, se ouvirdes a sua voz, não endureçais os vossos corações, como aconteceu na rebelião, no dia da tentação no deserto, onde vossos pais me tentaram, pondo-me à prova, embora vissem as minhas obras durante quarenta anos. Por isso me indignei contra essa geração e disse: Eles sempre erram em seu coração, e não conheceram os meus caminhos. Assim, jurei na minha ira: Não entrarão no meu descanso.” (Hebreus 3,7-11)
A Escritura identifica o Espírito Santo como uma Pessoa, ao contrário da crença herética de seitas como as Testemunhas de Jeová, que O consideram uma força impessoal ou “a força de Deus na terra”.
Uma força impessoal não pode entristecer-Se, ao contrário da Segunda Pessoa da Trindade.
“E não ofendais o Espírito Santo de Deus, selo com o qual fostes marcados para o dia da redenção.” (Efésios 4,30)
Também é possível pecar contra o Espírito Santo:
“Por isso vos digo: Todo o pecado ou blasfémia será perdoado aos homens, mas a blasfémia contra o Espírito não lhes será perdoada. E, se alguém disser alguma palavra contra o Filho do Homem, há-de ser-lhe perdoado; mas, se falar contra o Espírito Santo, não lhe será perdoado, nem neste mundo nem no futuro.’” (Mateus 12,31-32)
Pode-se resistir ao Espírito Santo:
“Homens de cerviz dura, incircuncisos de coração e de ouvidos, sempre vos opondes ao Espírito Santo; como foram os vossos pais, assim sois vós também.” (Atos 7,51)
O Espírito Santo consola:
“Entretanto, a Igreja gozava de paz por toda a Judeia, Galileia e Samaria; consolidava-se, progredia no temor do Senhor e crescia em número com a ajuda do Espírito Santo.” (Hebreus 9,31)
O Espírito Santo é enviado pelo Pai e ensina todas as coisas:
“Mas o Paráclito, o Espírito Santo que o Pai enviará em meu nome, esse é que vos ensinará tudo, e há-de recordar-vos tudo o que Eu vos disse.” (João 14,26)
O capítulo 16 do Evangelho de São João distingue claramente as Três Pessoas Divinas. Cristo anuncia que irá para junto do Pai e que o Pai enviará, em Seu Nome, o Espírito Santo:
“Contudo, digo-vos a verdade: é melhor para vós que Eu vá, pois, se Eu não for, o Paráclito não virá a vós; mas, se Eu for, Eu vo-lo enviarei. E, quando Ele vier, dará ao mundo provas irrefutáveis de uma culpa, de uma inocência e de um julgamento: de uma culpa, pois não creram em mim; de uma inocência, pois Eu vou para o Pai, e já não me vereis; de um julgamento, pois o dominador deste mundo ficou condenado.’ ‘Tenho ainda muitas coisas a dizer-vos, mas não sois capazes de as compreender por agora. Quando Ele vier, o Espírito da Verdade, há-de guiar-vos para a Verdade completa. Ele não falará por si próprio, mas há-de dar-vos a conhecer quanto ouvir e anunciar-vos o que há-de vir.” (João 16,7-13)
O Espírito Santo também é Deus, e por isso São Paulo pode afirmá-lo com plena propriedade:
“Não sabeis que sois templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós? Se alguém destrói o templo de Deus, Deus o destruirá. Pois o templo de Deus é santo, e esse templo sois vós.” (1 Coríntios 3,16-17)
São Cirilo de Alexandria explica da seguinte maneira:
“A quem está tão cheio de ignorância proponho que responda a esta pergunta: Como podemos ser templos de Deus os que, segundo diz Paulo, temos o Espírito Santo que habita em nós, se o Espírito não for Deus por essência?
Se ele for uma criatura e obra de Deus, então por que razão Deus nos destrói, se somos nós que destruímos o templo de Deus, profanando nosso corpo no qual habita o Espírito Santo, que tem a mesma e única essência de Deus Pai e do Filho unigénito?
Se não fosse assim, não seria verdade o que disse o Salvador: Se alguém me ama, guardará minha palavra e meu Pai o amará e a ele viríamos e nele faremos morada, pois devemos levar em conta que o Espírito habita em nós e que por meio dele acreditamos ter conosco o Pai e o Filho, tal como diz o próprio João em uma de suas cartas: Neste conhecemos que permanecemos nele e ele em nós, que nos deu de seu Espírito.”[14]
Também é oportuno citar São Basílio de Cesareia, que explica como os nomes atribuídos ao Pai e ao Filho são igualmente aplicáveis ao Espírito Santo:
“Ele é chamado de ‘Espírito’, como em: Deus é Espírito e em: Cristo Senhor é o Espírito do nosso rosto. É ‘Santo’, assim como o Pai é santo e o Filho é santo. Efetivamente, para a criatura, a santidade foi introduzida de fora, enquanto que, para o Espírito, a santidade é plenitude de natureza. Por isso também não é ‘santificado’, mas ‘santificador’.
Ele é ‘Bom’, assim como o Pai é bom e o Filho, gerado pelo bom, é bom, e tem por essência a bondade. É ‘Reto’, assim como o Senhor Deus é reto, porque ele mesmo é verdade e justiça, sem desviar-se ou inclinar-se em nenhum sentido, em razão da inmutabilidade de sua ciência.
Ele é ‘Consolador’, assim como o Unigénito, segundo o que este mesmo diz: Eu pedirei ao meu Pai e vos dará outro Consolador. Assim, os nomes que se referem ao Pai e ao Filho são comuns ao Espírito Santo, que recebe estes apelativos por razão de sua afinidade de natureza. De onde mais poderia efetivamente vêm?
Ele é chamado também de Espírito Guia, Espírito da verdade, Espírito de sabedoria. O Espírito que me fez foi um Espírito divino. E a Besaleel – diz – encheu Deus de Espírito divino de sabedoria, de inteligência e de ciência. Tais são, portanto, os nomes, grandes demais, mas certamente sem exagero, sobre a glória.”[15]
Não podemos concluir a exposição sobre a doutrina trinitária sem antes estudar o desenvolvimento dessa doutrina desde os primórdios da Igreja até ao Concílio de Niceia.
É aqui que pode surgir a pergunta: os dogmas da Igreja evoluem? A resposta seria que, embora não evoluam quanto ao conteúdo (o que seria uma evolução transformista), desenvolvem-se quanto à consciência que a Igreja vai adquirindo deles (evolução homogénea, ou seja, no mesmo sentido). Assim, o tempo permitiu que a terminologia fosse enriquecida para expressar de forma mais precisa aquilo em que a Igreja sempre acreditou. É assim que surge o termo “Trindade”, como uma forma de definir o mistério de que há um só Deus em Três Pessoas distintas com a mesma natureza ou substância.
É importante esclarecer este ponto, pois muitas seitas procuram atacar a doutrina trinitária, afirmando que era desconhecida pelos primeiros cristãos e que essa doutrina teria sido “inventada” sob influência do paganismo sobre o cristianismo. Um exemplo desses ataques encontra-se nas publicações das Testemunhas de Jeová, que escrevem:
“O Concílio de Niceia confirmou que Cristo era da mesma substância que Deus, o que estabeleceu a base para a teologia trinitária posterior. No entanto, não estabeleceu a Trindade, pois no concílio não se disse que o espírito santo era a terceira pessoa de uma Deidade trina e uma…
Por muitos anos houve muita oposição, baseada na Bíblia, ao desenvolvimento da ideia de que Jesus era Deus. Em uma tentativa de resolver a disputa, o imperador romano Constantino convocou todos os bispos para Niceia. …
Qual foi o papel do imperador não batizado no Concílio de Niceia? A Encyclopædia Britannica relata: “Constantino presidiu e ativamente dirigiu as discussões e propôs pessoalmente […] a fórmula decisiva que expressava a relação de Cristo com Deus no credo emitido pelo concílio, que é ‘consubstancial com o Pai’ […] Impressionados pelo imperador, os bispos – com apenas duas exceções – assinaram o credo, embora muitos deles não estivessem muito inclinados a fazê-lo.”[16]
O folheto resume que a doutrina trinitária seria o resultado de uma manobra política do imperador Constantino, que acabou por obrigar os bispos a reconhecer que Cristo era Deus, quase contra a sua vontade.
Nada melhor, portanto, do que estudar o testemunho dos Padres anteriores a Niceia, para conhecer o verdadeiro desenvolvimento da doutrina trinitária ao longo da história.
Este é um capítulo retirado do livro Compêndio de Apologética Católica de José Miguel Arráiz.
Notas
- Ireneu de Lyon, Contra as heresias IV,20,3 ↩
- Ireneu de Lyon, Contra as heresias IV,20,1 ↩
- Tertuliano, Contra Práxeas, 12Johannes Quasten, Patrologia I, BAC 206, Quinta Edição, Madrid 1995, p. 622 ↩
- Justino Mártir, Diálogo con Trifón, 62,1-4 Daniel Ruiz Bueno, Padres Apologetas Gregos, Biblioteca de Autores Cristianos 116, Terceira Edição, Madrid 1996, p. 411-412 ↩
- Agostinho de Hipona, A Cidade de Deus, XVI,6,1Biblioteca da Igreja Reformada, http://www.iglesiareformada.com/Agustin_Ciudad_16.html ↩
- Ambrósio de Mediolano, O Espírito Santo, III, 109-111 Biblioteca Patrística Ciudad Nueva, Madrid 1986ss, 41, 225-226 Guillermo Pons, La Trinidad en los Padres de la Iglesia, Editorial Ciudad Nueva, Madrid 1999, p. 56 ↩
- Atanásio, De la encarnación y contra los arrianos, 10: Migne Patrologia Graeca, 161 vols., Paris 1875ss, 26,1000 ↩
- Teodoro de Mopsuéstia, Homilía Catequística, 16,36 Jesús Solano, Textos Eucarísticos Primitivos Tomo II, Biblioteca de Autores Cristianos 118, Terceira Edição, Madrid 1997, p. 102 ↩
- Agostinho de Hipona, Réplica ao Sermão dos arrianos, XXIV, 27
Obras Completas de Santo Agostinho, Tomo XXXVIII, BAC 512, Madrid 1990, p. 329 ↩ - Agostinho de Hipona, A Trindade, I,7,14
Obras Completas de Santo Agostinho, Tomo V, BAC 39, Madrid 1985, p.142 ↩ - Agustinho de Hipona, A Trindade, I, 6, 11
Obras Completas de Santo Agostinho, Tomo V, BAC 39, Madrid 1985, p. 137-138 ↩ - Agostinho de Hipona, Réplica ao Sermão dos arrianos, XV
Obras Completas de Santo Agostinho, Tomo XXXVIII, BAC 512, Madrid 1990, p. 305-308 ↩ - Hilário de Poitiers, A Trindade, IX, 58-67.
San Hilario de Poitiers, La Trinidad, BAC 481, Madrid 1986, p. 492-502 ↩ - Círilo de Alexandria, Comentário ao Evangelho de São João, 1,13
Migne Patrologia Grega, 161 vols., París 1875ss, 73,157Guillermo Pons, El Espíritu Santo en los Padres de la Iglesia, Ciudad Nueva, Madrid 1998, p. 24 ↩ - Basílio de Cesaréia, O Espírito Santo, 19,48Biblioteca de Patrística, Ciudad Nueva, Madrid 1986ss 32, p. 188-189Guillermo Pons, El Espíritu Santo en los Padres de la Iglesia, Ciudad Nueva, Madrid 1998, p. 23-24 ↩
- Wathtower Library 2007, Testemunhas de Jeová – Folheto grande – Como a doutrina da Trindade se desenvolveu? ↩
